【地评线】东湖评论：在“做饭式”劳动中上好素质教育必修课

简单地说，一个实验是否科学可信，取决于实验的效度，实验的效度问题可能有两方面：一是内部无效度（internal invalidity），即实验没有准确地反映自身，实验以外的刺激因素对因变量产生了影响。

因此，适应大变革时代国家现代化的新要求，构建一个以法治为基本依托的国家治理体系，把实现国家治理现代化构筑在坚实的法治基础之上，是加快全面建设法治中国、深入推进国家治理体系和治理能力现代化的内在需要。关键词：马克思主义法哲学。

人民是否有权来为自己建立新的国家制度呢？对这个问题的回答应该是绝对肯定的，因为国家制度如果不再真正表现人民的意志，那它就变成有名无实的东西了。马克思指出：这种规则和秩序，正好是一种生产方式的社会固定的形式，因而是它相对地摆脱了单纯偶然性和单纯任意性的形式。人类社会发展的事实证明，依法治理是最可靠、最稳定的治理。综览文明社会的法治化进程，以法治化的推进方式为尺度，一般把法治模式区分为内生型、外发型和混合型三种模式。正是在这里，集中体现了文化对法治发展的巨大推动力量。

实践条件还不成熟、需要先行先试的，要按照法定程序作出授权。作为观念的上层建筑，一定社会的意识形态在反映一定的社会存在的同时，有着自己相对独立的发展过程，具有自身的能动性和独特的发展规律。(70)参见尤陈俊：《法治建设的国家能力基础：从国族认同建构能力切入》，载《学术月刊》2020年第10期，第89页。

中国法治的成功有赖于国家作为主导力量的推动，在这场运动中，国家及其各级党政机构领导、发动、组织整个科层体系，带领人民服从党的领导、接受政府管理、遵守宪法法律。关 键 词：国家建构主义法治  党的领导  社会协同  state constructivism rule of law  party leadership  social synergy 一、引言 谁是我们的敌人？谁是我们的朋友？这个问题是革命的首要问题。从勒紧裤腰带也要搞出原子弹的军事科技研发，到摘掉所有贫困县帽子的精准扶贫，再到无数最美逆行者支援武汉，可以说，没有中国共产党坚强集中统一领导下的超强意志力、动员力和执行力，就无法在政治、经济、社会诸领域获得为世界所瞩目的感叹和成就。参见[美]戴维·E.阿普特：《现代化的政治》，陈尧译，上海人民出版社2016年版，第268页。

(68) 就中国而言，总体背景与周边其他国家和地区较为类似，当然，情况可能更为复杂。(15)参见陈明明：《中国政府原理的集权之维：历史与现代化》，载《公共管理与政策评论》2021年第1期，第6页。

(58)法治所具有的稳定性、连续性和权威性等特征，有利于化解社会矛盾，对于稳定社会秩序、维持社会和谐具有长效性和根本性作用。纵观中国共产党成立以来的百年历程，道路选择问题关涉政治、军事、经济、文化等方面。怀疑者虽批评犀利，却拘泥于国家—社会的二元框架而缺乏独到的理论创见。(76)如同法国的那句谚语人的命运掌握在自己的手里一样，对法治的基本认识和法治发展道路的选择亦应当独立自主。

(48)监察和巡视制度作为权力监督的中国模式，也必须实现法治化。政治维度上坚持中国特色社会主义底色，在当代集中体现在全面依法治国这一核心命题上。从新中国成立开始，所有工作都必须强调其意识形态属性，以证成新中国的合法性，包括经济建设、文化建设、社会建设等，无一例外。社会组织中的领导在行政意义上获得某种支配权。

党领导下的法治建设，是新时代中国特色社会主义建设的重要一环——发挥着固根本、稳预期、利长远的保障作用。(40)中国共产党领导的合法性基础应当由绩效合法性向法理合法性转型，相应地，中国共产党的自我认知也应当由革命性政党向法治型政党转变。

这种法治范式的历史既是一部公民权利的增长史也是一部反抗国家权力的抗争史——监督和限制国家成为这种法治范式的出发点和归宿。⑦参见于浩：《当代中国立法中的国家主义立场》，载《华东政法大学学报》2018年第5期，第77页。

法律是国家用以管理社会和治理国家的基本手段，社会生活中的基本面和几乎所有的社会关系都被纳入法治的轨道，接受法律的观照。20世纪上半叶的中国，是一个在两千年未有之大变局中救亡图存、争取民族独立的中国。(82)值得注意的是，这种价值立场的背后可能潜藏着另一种工具主义或曰技术主义的风险：法治的外部功能逐一实现，而内部功能不断衰减。国家建构主义法治是从中央层面开始，自上而下层层铺开，上级的政治意图往往成为下级单位的政治任务甚至作为其政绩考核的指标，而各个地方政府追求法治成绩表面的光鲜亮丽就很难避免，其结果则是各种浮夸做法和虚假数据相继出现。②参见廖奕：《中国共产党法治现的百年演进》，载《国家检察官学院学报》2021年第4期，第100-113页。这就与社会自生型法治生长模式区分开来，同时，国家建构主义法治显然包含着一万年太久，只争朝夕的内容(包括争取时间、缩短时间和赶超时间)，但还是表现为总体规划的同时，局部分步骤、分阶段实施的法治现代化的总分结构，这就又与一刀切法治变革模式相区别。

国家建构主义法治不排斥社会和个人的协同参与，三者形成了结构和功能上的共轭。社会建设不能脱离个体进行抽象建设，必须聚焦于个体的自觉与自主。

(63)猫论和摸论的具体表述分别为：不管白猫黑猫，抓住老鼠就是好猫。(31)这样的解释框架和现实土壤之于中国并不存在。

(69)但中国共产党始终为政治、经济发展和法治变革的方向掌舵。因此，如欲使权力持续在正向的轨道上发挥作用，就需要淡化其高专断性而强化其高基层渗透性。

国家则不然，国家的概念一般是从主权的角度来理解，其概念本身更为严肃和内敛，它可以赋予一个法治建设的内在规定性，但是却无法像社会那样提供哺育和滋养法治的温和土壤。其实，这里面的道理十分简单，任何改革都需要纳入各方的意见，对方方面面都需要予以充分考虑。再把视线拉近，这种举国体制所展现出的效能就更有说服力了。其二，第二次世界大战中，东亚与东南亚国家和地区普遍遭受了巨大的战争创伤，二战结束后，人口急剧下降，经济普遍凋敝，亟须快速恢复社会生气。

(29)所谓三者本质上具有一致性，就是统一于中国政治逻辑和政治语境中的中国共产党的领导。如果没有国家的推动力量，没有连续几年的中央一号文件，农民收入问题、乡镇企业的发展振兴问题以及农村基层干部监督监管问题，恐怕都很难得到有效及时的解决。

作为一条适中的道路，它既强调时间的紧迫性，又在总体时间压力下力图培育出一个相对比较成熟的改革成果。八是坚持处理好全面依法治国的辩证关系。

在搞社会主义建设的时候，邓小平就曾告诫全党：在中国建设社会主义这样的事，马克思的本本上找不出来，列宁的本本上也找不出来，每个国家都有自己的情况，各自的经历也不同，所以要独立思考。(73)法治建设是中国改革开放中的一个重要环节，实际上走的也是邓小平提出的稳步推进的渐进主义道路。

复次，各类社会组织和公益团体发育不充分，多元社会持续虚弱，基层组织自治能力孱弱，无法构成对公权力的有效监督和制约。只有获得了国家的认可，才能是合法组织而在两高两部《意见》重点强调对抗拒疫情防控措施、暴力伤医、制假售假、哄抬物价等行为的处罚之后，多数法院也将疫情期间发生的买卖口罩和消毒用品而赚取非法利益(尽管该利益数额微小)、商业竞争中的囤货、将出口口罩转为内销以及向封闭地域提要求的行为，都归入刑法处罚范畴。二、应急时期司法政策的主要运用方式 基于特定司法理念和紧迫治理预期，应急时期的司法政策一边连着政策，一边连着法律，试图通过司法活动，实现政治要素与法律要素在社会矛盾化解中的融通。

而在紧迫的时间要求和裁判任务压力下，司法部门又不得不快速做出回应。这既包括制定司法政策的法律依据欠缺、制定和发布主体范围不明、制定程序不规范等，又包括司法政策与司法解释的关系有待厘清、司法政策的软法或非正式法源地位有待明确。

⑨也就是说，面对应急时期的不稳定社会秩序，当常态法律框架解决涉灾案件可能会遇到特殊实施难题时，暂时性的应急司法政策无疑将是恢复秩序、维护稳定的最优选择。面对应急时期的矛盾解决诉求，司法政策更多地体现为能动型的政府管理体制而不是回应型的政府管理体制，(38)司法机关也相应地演化为政治机关实现公共政策的工具。

具体到地方，上海、北京、广东、山东等地也根据各地的实际情形，发布了相关典型案例，以期对当地的疫情防控予以指引。任何公共事件的有效处理都离不开多主体间的协作配合，此时多主体联动发布司法政策就是一种典型样态。